1973•1 сезон•12 серий•Russia-1, Central Television USSR•Драма, Политика, Военный

Герой анекдотов

Uri3 октября 2026 г.

Еще один отличный многосерийный фильм который можно много раз пересматривать. Причем можно пересматривать фоном, получая удовольствие от закадрового голоса и "нордического" голоса товарища Исаева, а можно пересматривать с полным погружением в сюжет и картинку. И даже иногда перематывать назад чтобы пересмотреть-переслушать отдельные моменты. В этом есть особенный кайф. Этот фильм тоже не ведет зрителя за ручку, кормя с ложечки жеваной кашкой, дабы тот не перегружал свой могучий интеллект. Нет, этот фильм и снят и оформлен скорее в духе живой хроники. И несмотря на то, что есть закадровый голос, озвучивающие какие-то мысли Штирлица или комментирующий исторический фон, бОльшая часть кино наполнена сценами и моментами которые без обдумывания понять сложно. Именно поэтому я, бывало, по два-три раза пересматривал отдельные эпизоды, задаваясь вопросом "Почему он так сказал? Почему это важно? Почему здесь угроза? Почему нужно было сделать так?". Конечно, отдельные эпизоды просто круты своим психологизмом. Как последний разговор Штирлица с провокатором Клаусом. И то как Штирлиц выводит его на откровенный разговор и как посматривает на него (уже точно зная чем для Клауса все кончится весьма скоро). Какое он ему надиктовал отличное письмо, что сам Клаус его написав своей рукой не сообразил что это отлично годится под предсмертную записку. Как попросил его самого написать записку пастору, и когда Клаус сунул было ему эту записку посмотреть, Штирлиц даже руки за спину убрал, не прикоснувшись к ней. В общем, опять детали-детали. Люблю детали.

Оценка автора
9 / 10

Еще рецензии автора Uri

Хозяин морей: На краю Земли

«Хотел было ограничить рецензию одним заголовком, а в теле написать "см. заголовок", но все же придется немного пографоманствовать. Я люблю когда люди заморачиваются. Когда не делают по принципу "и так сойдет". Нет, делать надо хорошо, а плохо - само получится. И Master and Commander: The Far Side of the World - как раз такой случай. Фильм базируется на серии книг Патрика О'Брайана, который тоже уделял массу внимания деталям. Настолько, что один мой товарищ сравнивал эти книги с "судовым журналом". Не в упрек качеству произведения, но как иллюстрацию тезиса, что не всем такой формат зайдет. Такая же ситуация и с экранизацией. Фильм неторопливый и экшена в нем как будто немного. Но все происходящие очень достоверно. Как будто смотришь через окно на реальный боевой корабль начала 19го века. Ради этого Рассел Кроу и Пол Беттани учились играть на скрипке и виолончели, для достоверных сцен в кают-компании. Ради этого Пол Беттани проходил курсы в Королевском колледже хирургов. Ради этого был куплен настоящий парусный корабль. Ради этого для корабля специально изготовили 50 километров исторически достоверных канатов для такелажа (современные канаты не того цвета и завиты в другую сторону). Ради этого команда занашивала повседневную одежду, так что она выглядела "живой". Чистой, опрятной, но многократно стиранной и ношеной в условиях долгого плавания. Все персонажи фильма - также живые люди, с характером, с настоящей личностью. Увы, формат фильма коротковат и не может раскрыть их в полном мере, но даже так каждая сцена, каждый кадр, каждый диалог доставляет удовольствие. Я бы вообще рекомендовал любому любителю истории и в особенности, любому любителю корабликов сначала посмотреть фильм, потом прочитать книги, потом опять посмотреть фильм. Можно, кстати, повторять многократно. Я смотрел Хозяина морей несчетное число раз и каждый новый просмотр находил в фильме что-то новое для себя о чем можно подумать. Книги кстати, несмотря на то что их аж 20, я тоже прочитал дважды. И планирую прочитать и в третий раз, вроде бы уже пора и подробности всей серии основательно в памяти затерлись. Персонажи из фильма идеально визуализируют персонажей книги. Ну разве что не слишком вяжется с книгой эпизод из фильма где доктор Мэтьюрин и капитан Обри спорят из-за высадки на Галапагосах. Впрочем это мое мнение, зритель/читатель может составить собственное. Одним словом, фильм - безусловные 10 из 10. Кстати, наткнулся недавно на ролик на ютубе (https://www.youtube.com/watch?v=DXJdMYNVSks) где автор в числе прочих фактов о фильме описывает феномен новой популярости. Сразу после премьеры в 2003 он был номинирован на массу наград но выиграл две. Сиквелов и продолжений, к сожалению, не последовало, хотя это задумывалось как серия фильмов. Но через 20 лет, без какой-либо специальной даты, без выхода ремастера и повторного проката новое поколение зрителей, которое в 2003м еще, возможно, пускало слюни и агукало, внезапно открыло для себя этот фильм и по-настоящему увлеклось. Мне видится в этом свидетельство того, что этот фильм стал настоящей классикой, теперь официально. Т.е. он не устарел, наоборот, он смотрится сейчас даже более выгодно, по сравнению с современными пластиковыми поделиями, переполненными фальшивыми эмоциями, высосанными из пальца конфликтами, и тухлыми спецэффектами, которыми надеются закрыть сценарную бедность и хреновую актерскую игру.»

Просто лучший исторический фильм ever
Uri28.09.26
10/10
Хороший, плохой, злой

«Это, конечно, смехоточиво, что лучший вестерн в истории кинематографа снят итальянцем в Испании. И все же это так. Фильм вышел в 1966м году и с тех пор стал признанной классикой кинематографа. Шикарные сцены, актерская игра и конечно охрененный саундтрек. Но главное, как и любое классическое произведение, "Хороший, плохой, злой" можно пересматривать много раз и каждый раз находить в нем что-то новое. Например, недавно я опять его пересматривал и в этот раз зацепился за сцену в лагере военно-пленных. Анжело вызвал к себе "на разговор" Туко. Туко узнал Анжело, заулыбался, сказал что-то вроде "аа, Анжело, ты хорошо тут устроился, я знал что ты не забудешь своего старого друга Туко!". Анжело предложил Туко суп, и тот, обрадованный, уселся за стол взял ложку, зачерпнул, поднес ко рту и.. вдруг застыл и скосил глаз на Анжело. Тот усмехнулся, взял ложку, зачерпнул из тарелки Туко и съел. И вот тогда Туко заулыбался опять и начал наворачивать суп. Сцена которая никак не была объяснена, никак не была обсуждена или прокомментирована героями и в то же время она ТАК МНОГО говорит о том ЧТО из себя представляет Анжело и КАКАЯ у него репутация среди "бродяг". Вот за что я люблю хорошие произведения. Они не держат своего зрителя за идиота, которого нужно кормить с ложечки пережеванной кашкой, чтобы он не дай б-г, чего-нибудь не пропустил или не понял. Эта копеечная сцена на несколько секунд времени мгновенно придает глубину персонажам, создает для них какое-то общее прошлое, раскрывает характеры.»

Лучший вестерн
Uri28.09.26
10/10