Конан-недоразумение

Jucharo7 октября 2026 г.

Начинается всё с битвы, в которой кемерийские воины отбиваются от очередных супостатов. Отбиваются с задоринкой и остервенением, даже беременная жена вождя племени с завидным упорством пытается насадить себя на вражьи штыки. И вы не поверите - у неё получается. А так как срок рожать ещё не вышел, она просит мужа, большого специалиста в кузнечном деле и акушерстве, произвести кесарево. Тот с лёгкостью вскрывает жену, даёт ей дитятку на руки, мамаша нарекает его Конаном и тут же отходит с Кондратием в лучах заходящего солнца. Конан же вероятно, как истинный кемерийский воин, перегрызает себе пуповину сам. Сразу после этого нам показывают юность героя, маленький Конан, выполняя тест на брутальность, случайно убивает четырёх вражин и приносит их головы в родную деревню. Но тест на брутальность оказывается непройденным и в деревне его продолжают считать сопляком. ВНЕЗАПНО на деревню нападают очередные некромансеры, всех насилуют, четвертуют, а вождю, отцу Конана, так и вовсе придумывают самую креативную в фильме смерть. Весь остаток фильма, а это ещё полтора часа, нам демонстрируют как Конан пытается за отца отомстить. В фильме сделано плохо многое. Сюжет не дотягивает даже до худших образцов творчества Донцовой. Актёры визуально подобраны просто отлично, но вот играют эти актёры на уровне мишеней в тире. Нестыковки в развитии сюжета, в характерах героев и их поступках обескураживают. Зачастую просто не понимаешь смысл творящегося на экране безумия. Что из плюсов? Ну пейзажи красивые, но зачастую они показываются мельком и никаких батальных сцен на их фоне не происходит. Трюки и спецэффекты в фильме есть, даже вполне эффектные и трюкастые, но какие-то совсем уж не оригинальные и не запоминаются вовсе. Есть немножко отборных женских сиськов и 5 секунд жопки главного героя. Такая вот полная хуйня, собачка.

Оценка автора

5 / 10

Еще рецензии автора Jucharo

Чёрная Пантера

«Самое смешное в "Чёрной пантере", так обильно обласканной западными критиками, - это, конечно, её чрезмерная "чёрность". Нет, серьёзно. До просмотра я полагал, что все эти высокие слова о новом слове в жанре, о поистине правильном фильме про темнокожих связаны в первую очередь с расовыми американскими предрассудками, обратной дискриминацией, всем тем, что мы видим на примере скандалов, связанных с последними Оскарами. Но всё оказалось ещё занятнее. Представьте себе что фильмы "Красная жара", "Рокки-4", "Армагеддон" или другие забавные клюквенные фильмы про русских получали бы высокие оценки под предлогом того, что это де фильмы, где образ загадочной русской души раскрывается наиболее полно. Вот только "Красная жара" не идёт ни в какое сравнение по клюквенности с "Чёрной пантерой". Просто нет ещё пока такого фильма, к моему величайшему сожалению, где бы по ходу сюжета обнаруживалась таинственная славянская страна, спрятанная за высокими сибирскими сугробами, столица которой задыхалась бы от православной исконности своей архитектуры с её теремами-небоскрёбами и берестовыми электричками на магнитной хохломе, где нового царя под громовой хор плазменных балалаек и боевой танец казаков-андроидов выбирали бы на голографическом вече нанобородатые бояре, а все роли в фильме исполняли бы в лучшем случае далёкие потомки наших эмигрантов, которые по-русски без акцента умеют разве что кивать головой. Вот настолько, ребят, всё плохо в "Чёрной пантере" со стереотипами. Вернее почему плохо? Просто не соответствуют те невежественные высокопарные заявления о духовной глубине и остросоциальной проблематике современной Африки этому яркому этнографическому безумию, что мы видим на экране. Второй смешной момент "Пантеры" связан с тем, что в фильме на 90% состоящем из чёрных актёров самая яркая и эффектная роль принадлежит белому Энди Сёркису. Сёркис просто невероятный, а местами и вовсе божественный. Именно он своим талантом и крайне редкими появлениями тащит на себе всю актёрскую игру, что есть в фильме. А ещё его персонаж удивительно похож на Рамзана Кадырова, так что про него тоже в принципе можно сказать, что он в какой-то мере чёрный. В целом же это средней руки марвел-фильм с пониженным содержанием шуток в шикарных африканских цветастых декорациях. Поклонникам Марвел смотреть обязательно, но не ожидать многого. Скептикам проходить строго мимо.»

«История создания фильма длинна и запутана как дохлый постиранный удав. Всё началось в 1912 году, когда некий Эдгар Берроуз опубликовал рассказ "Под марсианскими лунами", который впоследствии стал дико популярен и к нему пришлось клепать продолжения в немереном количестве (Кстати этот Берроуз ещё и папа Тарзана, персонажа во многом заимствованного с Маугли). В 1931 году парочка ушлых мужей решают сделать на основе этих рассказов первую анимационную полнометражку, но идея не прокатывает. В 70-х Джордж Лукас хотел экранизировать эти рассказы. В 80-х с другим режиссёром, но с Томом Крузом в главной роли, тоже кто-то хотел. В нулевых сам Роберт Родригес брался за этот фильм, но потом ушёл из гильдии режиссёров, хлопнув дверью, и его отстранили от производства. Потом были Джон Фавро, Роберт Земекис и ещё полно всяких режиссёров менее известных, а права на экранизацию переходили от одной кинокомпании к другой. В общем, столь долгий и тернистый путь закончился только сейчас. Что имеем в сюжете? Помирает некий богатенький мужичок. Перед смертью он успевает завещать своё состояние и личный дневник своему пельменнику. Пельмень приезжает осматривать доставшиеся ему даром хоромы, пока не получает ежедневник на руки. Паренёк оказывается смышлёным и вместо срочного заказа проституток, бухла и цыган с медведями, принимается этот дневничок читать. Тут-то он и понимает, что дядя его был любитель покурить корки от апельсинов, потому что пишет он о том, как попал на Марс, как научился разговаривать с четырёхрукими черепешками-ниндзя и как устроил революцию на планете с помощью низкой гравитации. Сюжет не нов: опять землянин наводит порядок на чужой планете, правда концовка весьма неожиданная. Начну пожалуй с того, что фильм понравился гораздо больше "Пиратов Карибского моря" (просто и там, и здесь производство компании Дисней). Да, здесь нет известных смазливых актёров, как впрочем и вообще адекватных актёров, нет романтичной пиратской атмосферы, нет путаных сюжетных ходов, как в бразильском сериале. Но есть детально проработанный окружающий мир, до чёртиков насыщенный красивыми пейзажами, оригинальными пришельцами, различной техникой и костюмами. Отличная, радующая глаз все два часа, сказка. Теперь минусы. То, что на каждом шагу здесь встречаются крайне неправдоподобные вещи, в первую очередь обуславливается близостью к оригиналу, написанному в начале 20-го века. Ну да, для сказочки, я думаю, это простительно. В фильме нет сисек, крови, секса, сцен насилия и всякой человеческой расчленёнки. Дисней ориентирован на детей в первую очередь. Но вот главный мой упрёк к фильму - это игра актёров. Вот наберут всякой шоблы для съёмок, а потом удивляются почему персонажи картонные... Самый хороший актёр в фильме - это полностью отрисованное на компе существо. Оно прекрасно играет собаку. Самое интересное, что фильм провалился в американском прокате. Но зато у нас всё с точностью до наоборот, оказался одним из самых кассовых фильмов. Вроде бы как на третьем месте мы в общемировом прокате, если не вру. Но это вряд ли поможет картине. Потому что затраченные на неё четверть миллиарда долларов отюить сложновато. А это значит, что и продолжения скорее всего не будет. Что очень печально. Я бы с большим удовольствие глянул что-как дальше. Но рекомендовать фильм всем не могу. Многим он покажется чересчур глупым, многим слишком затянутым, кому-то, кого задолбало смотреть в фильмах только на спецэффекты, лента тоже не понравится. Но вот тем, кто соскучился по зрелищным киношкам или наивным сказочкам, фильмец должен прийтись в пору.»

Марсианская революция

Jucharo13.09.26

7/10

Громкая связь

«Как верно подметил один мой вымышленный шведский друг, при просмотре "Громкой Связи" испытываешь сплошную неловкость. А если уж даже шведские друзья тушуются, то значит повод к тому и впрямь имеется. И разгадка на самом деле оказывается проста: зрителя весь фильм водят на экскурсии по чужим шкафам, а там то скелеты, то грязное бельё, то грязные скелеты, то скелеты в грязном белье. Так что неловкость вполне оправданная. Другое дело, что нам, сапиенсам, свойственно пренебрегать надуманными моральными конструкциями, вроде этого самого смущения, в угоду социальному инстинкту перемывания чужих косточек, а потому легко перешагиваешь через вываливающиеся из шкафа постыдные штуки и с удовольствием зарываешься вглубь. Как бабуля в сюжеты передач с Малаховым, но с оттопыренным по-эстетски мизинчиком. Вообще это адаптация итальянского фильма "Идеальные незнакомцы", но так как посмотревшие оба фильма товарищи сказали, что они чуть ли не покадрово идентичны, то я забил на оригинал и предпочёл ему версию с берёзками. Семеро друзей собираются вместе тусить, слово за слово и вот они уже положили телефоны на стол с уговором зачитывать все входящие сообщения вслух и включать звонки на громкую связь. Это, конечно, капец как нелогично со стороны людей, за душой у которых припрятано немало секретов, но приятное удивление состоит в том, что этот момент хорошо будет обыгран впоследствии. Самое же сложное - это помнить, что фильм называется не "О чём говорят мужчины - 4". Потому что не раз и не два ловишь себя на мысли, что не веришь актёрам. Как будто не старый добрый Квартет И перед тобой, а какой-то Квартет Хуи. Пока не вспоминаешь, что у них здесь другие роли и другие характеры, тогда тебя и отпускает. Хороший в итоге вышел фильм-размышление на тему, что лучше: горькая правда или сладкая ложь. Однозначного ответа не даёт и намекает, что однозначного ответа и не существует.»

«Нет-нет да и балуемся мы с женой просмотром классики. В этот раз нам попался под руку "Брак по-итальянски" аж 1964 года выпуска с Софи Лорен и Марчелло Мастрояни. Она проститутка, он идущий в гору бизнесмен, они друг друга любят. Она хочет жениться, он не хочет. Она хочет от него детей, он не хочет. В общем как бы я ни старался описать сюжет, на словах вырисовывается лишь мыльная опера. Но фильм интересен не сюжетом, он великолепен актёрами и неповторимой итальянской харизмой. Отметил один интересный факт Марчело Мастрояни дико похож на Брюсса Уиллиса. Вернее наоборот: Брюс Уиллис похож на Мастрояни. Но как я ни старался нагуглить фоток, чтобы наглядно расположить их рядом для сравнения, всё тщетно. В статике они не похожи абсолютно, но в динамике все вот эти движения бровями и лбом прямо один в один. Сто пудов в начале своей карьеры Уиллис брал за пример итальянского актера.»

Итальянские мутки

Jucharo12.09.26

7/10

Библиотекарь 2: Возвращение в Копи Царя Соломона

«После хороших впечатлений от первой части было вовсе не грех зазырить следующую главу похождений библиотекаря. Прошел год после событий первой части. Бравый недотёпа библиотекарь продолжает охранять священные артефакты, не забывая находить новые по всему свету. В этот раз он задумал найти копи самого царя Соломона. В общем и целом феерия бреда по сравнению с первой частью совсем не убавилась, и смотрится это уже не так задорно, как там. Сюжет наполнен идиотскими интригами, спецэффекты находятся на уровне графики компьютерных игр 90-х, да и трюки похожи на кульбиты персонажей в кукольном представлении. Бида-бида. Из-за общей нехватки фильмов в приключенческом жанре докидываю половину балла к итоговой оценке.»

Ещё минималистичнее

Jucharo12.09.26

6/10