2012•120 мин.•Bonanza Studios, Pro-Cinema Production, Dago Productions•Боевик, Драма, Фэнтези

Паразитирование на беде

Jucharo12 сентября 2026 г.

Пятидневная грузино-российская война из-за конфликта в Южной Осетии - тема для фильма безусловно интересная, но труднореализуемая. Это ж надо изловчиться так, чтобы показать спорный во многих аспектах момент, не исказив достоверность событий и не скатившись в пропаганду и пошлый ура-патриотизм, а иначе ведь пацаны засмеют, как это было, например, с американским высером по теме "5 дней в августе". И авторы фильма "Август. Восьмого", чтобы избежать подобного конфуза, решили сделать ход конём. Наипизданутейший ход конём, надо заметить. Они взяли за основу лишь место действия, причину и участников конфликта. Остальное на высоком собрании, видимо, было решено делать от балды, но со свистелками, перделками и прочими спецэффектами. И вот что касается этих самых спецэффектов, то в этом вопросе я, ребята, если честно, очень сильно положительно ахуел. Я и представить не мог, что наши умеют делать столь качественный компьютерный графон, нарисованный на зелёном фоне. Все эти роботы (да-да в фильме есть роботы), монстры, взрывы, хотя нет, взрывы пока что получаются херовато, смотрятся очень и очень достойно. В остальном же фильм - полное говно. Настолько, что больше половины хронометража сидишь в позе "рука-лицо". Да что там, откровенно стыдно за наших киношников. Какую бы тему они не взяли: военную, историческую, комедийную, мистику, да любую, а получается у них один и тот же фильм "Любовь-Морковь" с Куценками и Гармашами, хоть и в разных декорациях. А это значит: ни тебе актёрской игры, ни тебе нормального сюжета, ни тебе адекватных персонажей и диалогов. Так что если хотите посмотреть какой-нибудь фильм на тему Южной Осетии, то смотрите лучше "Олимпиус Инферно". Там хоть и пропитано всё насквозь откровенной пропагандой, но зато можно посопереживать происходящему на экране. А "Август. Восьмого" гляньте лишь первые 15 минут, чтобы оценить качество работы специалистов по графике, и выключайте немедля к ебене фене. Потому что дальше вас будет ждать лишь вульгарное паразитирование на теме человеческого горя и беды.

Оценка автора

5 / 10

Еще рецензии автора Jucharo

Викинги

«Викинги - это ещё очень достойное название для фильма, в оригинале звучащем как "Outlander", потому что попадается такой дикий плод воображения наших надмозгов переводчиков, как например "Викинги против пришельцев". Что на фоне вышедших "Ковбоев против пришельцев", наталкивает на мысль о крайней ограниченности нейронных связей в коре головного мозга языкопереводителей. Семьсот какой-то год нашей эры. Норвегия. Терпит крушение звездолёт с 2-мя человекообразными пришельцами на борту. Одного сразу обнимает Кондратий, а второй, взяв с собой свои навороченные девайсы, отправляется на разведку. Сначала находит сгоревшую деревню без единой души, а потом и люлей на свою инопланетную задницу. Его захватывают воины ближайшего клана викингов и подозревают в убийстве жителей опустевшей деревни. Ну а весь оставшийся фильм главный герой пытается заслужить доверие викингов и справиться с драконом, которого сам же и привёз с последней посещённой планеты. Фильм, конечно, полное говно! Хоть и с нюансами. Актёрский состав носит это название чисто номинально. Актёры мало того, что малоизвестные, так ещё и бесталанные. Вот что действительно поражает, так это факт присутствия в фильме категории "B" Джона Хёрта. Играет отлично, харизма отменная, вот только роль у него совсем второплановая и фильм он не спасает. Да даже дракончик сделан красиво и интересно. Но на этом все плюсы, к сожалению, и заканчиваются. В фильме присутствуют такие прекрасные сцены как: драка с медведем на ножах в тёмной пещере, когда камера выхватывает куски одежды, меха, крови, камня, но не показывает, что же там происходит на самом деле, а потом показывает тело бутафорского убитого медведя; или например сцена ловли далеко неглупого дракона в увеличенную ловушку для кабанов. В целом же при просмотре вас ждут: скучные диалоги, множество унылых спецэффектов, глупейший сюжет, никакие актёры, полтора часа убитого в никуда времени. Смотреть стоит, только если вы являетесь ярым фанатом скандинавской древности, да и то из-за явного дефицита фильмов этой тематики.»

Против зрителя

Jucharo12.09.26

5/10

Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес

«Фильм начинается с маленьких зарисовок тяжелой жизни обычных американских военных. У кого телевизор в казарме сломался и на XBox не порубиться, поэтому приходится сидеть за ноутом в нэте, у кого жена повышение на лацканы крепит, кто осознал бренность бытия, бегая по пляжу, кто в гольф на кладбище играет. В общем обычные американские армейские будни. Весь мир в это время ждет небывалого метеоритного дождя. Который не заставляет себя ждать, а в итоге оказывается не метеоритным дождём, а (ВНЕЗАПНО) нашествием неведомой ёбаной хуйни. Камера в фильме по началу вымораживает. Знаете, этот стиль пьяного мастера, когда профессиональные операторы косят под любителей с мыльницей. Но потом понимаешь, что во время военных действий это даже увеличивает погружение в атмосферу. Да и на спецэффектах руки снимающегося вдруг перестают трястись, камера фокусируется на главном и всё видно отчетливо и ясно. То есть нет такого, как например в Трасформерах, когда показывают какую-нибудь компьютерную многомилионную крутоту, проработанную до самых мелочей, но камера при этом дрожит так, что ну вообще ни хера не разберешь (перемешались люди, кони). Что в фильме действительно бесит, так это фишка, присущая всем голливудским военным фильмам, когда всю роту (взвод, полк, армию, мир) в труху ради спасения жизни рядового Райна. Никогда такого не было и вот опять. Ну и как не сказать про службу в американской армии. Если верить фильму, там легко можно бухать, водиться с женщинами, сидеть в интернете, носить клюшки на кладбище (ЩИТО?), и всячески морально разлагаться. Субординация присутствует только в офицерских рядах, обычные же рядовые посылают на хер всех вышестоящих без промедления. В остальном норм.»

Би-2 за Лос-Анджелес

Jucharo03.10.26

7/10

Война Богов: Бессмертные

«Я редко, когда начинаю рецензии подобным образом, но здесь случай исключительный и того заслуживающий. Фильм - концентрированное сферическое говно в вакууме. Примерами подобных фильмов должны пестрить учебники для киноделов в разделах "Как не надо делать кино" и "Залог успеха для получения золотой малины". Если вы хотя бы немножечко любите хорошее кино, то вам категорически возбраняется смотреть ЭТО. Вопрос о том, кто пишет хвалебные восхищенные отзывы на кинопоиске, посвященные такому мусору, для меня по-прежнему открыт. Мечтаю увидеть таких людей фэйс-ту-фэйс. Может я в этой жизни что-то не понимаю и они откроют мне глаза. Фильм вроде как пытается рассказать один из древнегреческих мифов, при этом не опираясь на древнегреческие мифы. В фильме есть известные по мифам личности, но они намешаны в такой невероятно бредовый коктейль, что мозг скукоживается в горошину, если пытаться что-то анализировать и сопоставлять с реальными сказаниями. Итак. Давным-давно была битва богов с титанами. Боги выступают в золотых рубашках, титаны в серых. Победили боги, заточив титанов в пуленепрошибаемую клетку внутри горы Тартар. Через много-много лет один зловредный царь, обидевшийся на богов за смерть семьи, решает клетку разломать и богам досадить. Для этого ему нужен специальный лук. Боги, пообещав не вмешиваться в дела людей, сопоставляют Гипериону, царю-злодею, чистого сердцем смертного смерда Тесея. Всё. Я больше не могу говорить о сюжете. Такого неуважительного пренебрежения к источнику вдохновения я не видел уже давно. А теперь подробнее обо всей этой хреноте. Сюжет? Сюжет, даже если абстрагироваться от несоответствия с первоисточником, ущербен своей шаблонностью и скудностью. Всё действие фильма происходит в четырёх локациях. Никаких интриг, кроме лишения девственности оракулом, в фильме нет. Спецэффекты? Казалось бы при 125-миллионном бюджете они быть должны. Но на практике оказывается, что нам демонстрируют дулю с хреном, а не спецэффекты. Их тут конечно есть немного, но они настолько не впечатляют, что в пору звать Навального для выявления распилов и откатов при кинопроизводстве. Актёрская игра? Момент, где оракул раздевается донага - есть самый драматичный по актёрской игре момент. В остальном всё уныло до невозможности. В фильме что-то забыли Микки Рурк и Джон Хёрт. Не знаю что. Стыд наверное. Или денюжку копят, подхалтуривая в подобном трэше. Атмосфера? Ну если представить, что древняя Греция представляла из себя сплошные степи, серые скалы и была переполнена грязно-серыми пейзажами, то атмосфера выдержана идеально. Никакого буйства красок не ждите. Всё мутно, тускло, тухло и уныло. Костюмы. Создатели фильма, осознавая всю плачевность их творения, сделали основную ставку на костюмы. Но и здесь обосрались не по-детски. Вероятно пытаясь следовать модным веяниям в одежде с Леди Гагой в авангарде, они сшили невообразимой формы шапки у богов, придумали болванообразные костюмы для оракулов и отлили специальную резиновую броню с сисечками для воинов. Всё это в купе с древнегреческим антуражем вызывает лишь боль головного мозга у зрителя. Герои мифов. В данном фильме посланы лесом. Тесей из отпрыска царей превратился в сына жрицы и Зевса. Гиперион, будучи в мифах титаном, здесь царь-прощелыга, стремящийся титанов освободить. Минотавр, полубык-получеловек, здесь просто человек в цепях и шлеме, по форме отдаленно напоминающем быка. Зевс - парнишка, способный превращаться в Джона Хёрта, обладающий самым неадекватным характером во всём этом буйстве слабоумия. Титаны из громадных, вселяющих страх в самих богов мегачудищ, здесь превратились в обычных, измазанных в говне, упырей. Ахтунг одним словом. В общем ребят, ничего кроме отвращения к данному фильму я не испытываю. Давно я не засыпал во время финального рубилова, а тут смотри-ка очень легко это осуществил. Ну а сравнивая кино с недавним "Конаном-варваром", скажу, что последний уже и не смотрится таким уж убожеством на фоне непотребства, продемонстрированного в "Войне богов".»

«Было бы здорово, обладай Шазам не привычным для супергероев набором сверхспособностей, а чем-то уникальным, навроде суперраспознавания музыки. Герой, который всегда готов прийти на выручку памяти, которая вас подвела. Где-то в городе насилуют бабулю орангутаном? С этим делом справится Бэтмэн. К планете на огромной скорости приближается астероид, начинённый прессованными фотографами и дизайнерами? Вызывайте Супермэна. Встали ночью пописать и обнаружили, что у вас отключили свет? Не иначе как пришло время для Зелёного Фонаря. Ходите кругами по комнате, пытаясь вспомнить название въевшейся в голову мелодии, а ни одно мобильное приложение не в силах распознать музыку в вашем шепелявом свисте и дать подсказку? Поможет Шазам. Но нет, способности Шазама банальны: умеет летать, очень сильный, пускает молнии руками, пуленепробиваем. Единственное, что выделяет его среди прочих, - это возраст. Шазам - подросток, который с помощью волшебного слова (ни за что не догадаетесь с помощью какого именно, поэтому подскажу: на Ш начинается на АЗАМ кончается) превращается во взрослого суперкачка. Главное, что следует знать про "Шазам", - это отличное семейное кино. По духу своему прямиком из 80-х и 90-х. Так что без проблем можно усаживаться его смотреть с детьми и стариками. Старики, конечно, не преминут поплеваться на все эти пидорские голливудские темы с супергероями в трусах поверх лосин, но и подржакивать, что важнее, тоже будут. Юмор здесь по-детски наивен и незамысловат, многое черпает из фильмов типа "Большой" и "Из 13 в 30", так как в центре всё те же темы переживаний подростка, оказавшегося во взрослом теле, и нелепые ситуации, в которые он попадает в связи с этим. Но заимствования не умаляют его самостоятельную ценность, а порой и играют на руку. Славно же, когда интересные, смешные, проверенные временем штуки, зачастую оставшиеся лишь в памяти седых стариков, получают новую жизнь, обыгрываются в новой форме, более понятной и близкой новому поколению. Я, кстати, как раз подыскивал такое кино, с которого было бы комфортнее всего знакомить пятилетнего ребёнка с миром комиксных супергероев. Всё-таки фильмы Марвел рассчитаны на детей постарше, а прошлые фильмы Диси и того более. И тут очень кстати подвернулся Шазам. Детёныш остался крайне доволен.»

«Что нужно сказать сразу так это то, что фильм семейный! Если у вас есть дети от 7 до 40 лет, смотрите. Не пожалеете ни разу. Фильм отлично сочетает в себе графон, спортивный азарт и битвы прямоходящих роботов, блеать! Скучно не будет ни деткам, ни взрослым. Хью "рубаха-россамаха" Джекман играет здесь бывшего боксёра, безалаберного неудачника и просто раздолбая по жизни. Перебивается с гамбургеров на колу, благодаря участию в боях по робобоксу. Реальный бокс в недалёком будущем за недостатком зрелищности будет вытеснен боями человекоподобных роботов с их отрываниями рук, ног и прочих запчастей друг у дружки. Дела у Хью идут плохо, постоянно проигрывает, влез в долги, а тут ещё и приходит повестка, что умерла его бывшая жена, оставив 11-летнего сына. Главгерой является в суд, чтобы отказаться от опеки над ним, ибо является не только неудачником, но и просто уебаном по жизни. Опеку над мальчиком берёт тётя, но с условием, что мальчик всё лето пробудет с отцом. Мальчик оказывается ярым фанатом робобокса. И с этого момента он со своим непутёвым папашей начинают свой путь к вершинам этого вида спорта. Что имеем в итоге: довольно троповый сюжет про спорт, но в необычных, оригинальных, обалденных декорациях; хорошо проработанные характеры персонажей; отличный, очень в тему, саундтрек с Эминемом; напряжение и накал, как в лучших спортивных фильмах; наличие юмора; ну и полное отсутствие крови, сисек и матерщины, ибо дети. В общем, если вы ещё не посмотрели "Живую сталь", то собирайте детей, вторых половинок и прочих родственников у экрана. Для вас это будет, как минимум, интересно, а для ваших детей возможно станет культовым фильмом, как для меня в своё время Рокки.»

Стальная жизнь

Jucharo02.10.26

9/10