А голову ты дома не забыл?

Jucharo13 сентября 2026 г.

Всегда интересно пересматривать фильмы, которые в детстве котировались тобой где-то на уровне между "сказочно прекрасно" и "шедеврально круто". Часто оказывается, что такие фильмы не дотягивают даже до категории "B". Различные фильмы с ван Дамом, Дольфом Лундгреном и Майклом Дудиковым, например. Но попадаются и такие киношки, крутость которых со временем не улетучивается. В этот раз я решил проверить на прочность Коннора нашего из клана Маклаудов. Живёт себе в Нью-Йорке обычный мужичок. Ну разве что приходится ему изредка другим мужичкам головы рубить. Но зато не умирает он ни при каких условиях, если только ему самому голову не отсекут, конечно. И живёт он так уже не одно столетие и бед не знает. Но вдруг объявляется самый злой из этих чувачков и говорит: "Остались мы с тобой вдвоём, родной. А в итоге остаться, как ты помнишь, должен только один. Поэтому сейчас я тебя буду убивать." Ну, в общем, на их противостоянии и воспоминаниях главного добрея и основан сюжет. Что же мы имеем? Фильм противоречив. С одной стороны здесь ужаснейший монтаж, когда следующая сцена так плохо связана с предыдущей, что кажется смотришь юношескую поделку в тележурнале Ералаш. Очень плохая постановка боёв. Доходит до такого абсурда, что один злодей здесь начинает делать сальтухи в деловом костюме, при том что противник даже рядом не стоял. Из всех действующих лиц хорошо играют лишь Шон Коннери и главный плохиш, а Кристофер Ламберт в роли горца только строит няшные ухмылки и шаловливо водит зенками. А что же с другой стороны? А с другой стороны много в фильме и хорошего. И тебе оригинальный сюжет про противостояние на мечах бессмертных, и шикарнейший саундтрек в исполнении группы Queen, и обалденные пейзажи, и крутые трюки со взрывами, и,что самая главное, офигенная атмосфера. Атмосфера отличная, во многом, конечно, благодаря шикарно сделанным воспоминаниям главного героя. Так что фильм хоть и упустил за пару десятков лет несколько баллов, но не перестал быть менее легендарным. Здесь всё также интересно наблюдать, как Коннор Маклауд из шотландского клана Маклаудов узнаёт о своём бессмертии, как теряет друзей, как влюбляется, а потом прощается со своей постаревшей возлюбленной на её смертном одре, как из века в век ищет себя приключений на задницу, ну и как рвёт головы недругов своим мечом, конечно. С удовольствием, когда-нибудь пересмотрю ещё.

Оценка автора

8 / 10

Еще рецензии автора Jucharo

Джон Картер

«История создания фильма длинна и запутана как дохлый постиранный удав. Всё началось в 1912 году, когда некий Эдгар Берроуз опубликовал рассказ "Под марсианскими лунами", который впоследствии стал дико популярен и к нему пришлось клепать продолжения в немереном количестве (Кстати этот Берроуз ещё и папа Тарзана, персонажа во многом заимствованного с Маугли). В 1931 году парочка ушлых мужей решают сделать на основе этих рассказов первую анимационную полнометражку, но идея не прокатывает. В 70-х Джордж Лукас хотел экранизировать эти рассказы. В 80-х с другим режиссёром, но с Томом Крузом в главной роли, тоже кто-то хотел. В нулевых сам Роберт Родригес брался за этот фильм, но потом ушёл из гильдии режиссёров, хлопнув дверью, и его отстранили от производства. Потом были Джон Фавро, Роберт Земекис и ещё полно всяких режиссёров менее известных, а права на экранизацию переходили от одной кинокомпании к другой. В общем, столь долгий и тернистый путь закончился только сейчас. Что имеем в сюжете? Помирает некий богатенький мужичок. Перед смертью он успевает завещать своё состояние и личный дневник своему пельменнику. Пельмень приезжает осматривать доставшиеся ему даром хоромы, пока не получает ежедневник на руки. Паренёк оказывается смышлёным и вместо срочного заказа проституток, бухла и цыган с медведями, принимается этот дневничок читать. Тут-то он и понимает, что дядя его был любитель покурить корки от апельсинов, потому что пишет он о том, как попал на Марс, как научился разговаривать с четырёхрукими черепешками-ниндзя и как устроил революцию на планете с помощью низкой гравитации. Сюжет не нов: опять землянин наводит порядок на чужой планете, правда концовка весьма неожиданная. Начну пожалуй с того, что фильм понравился гораздо больше "Пиратов Карибского моря" (просто и там, и здесь производство компании Дисней). Да, здесь нет известных смазливых актёров, как впрочем и вообще адекватных актёров, нет романтичной пиратской атмосферы, нет путаных сюжетных ходов, как в бразильском сериале. Но есть детально проработанный окружающий мир, до чёртиков насыщенный красивыми пейзажами, оригинальными пришельцами, различной техникой и костюмами. Отличная, радующая глаз все два часа, сказка. Теперь минусы. То, что на каждом шагу здесь встречаются крайне неправдоподобные вещи, в первую очередь обуславливается близостью к оригиналу, написанному в начале 20-го века. Ну да, для сказочки, я думаю, это простительно. В фильме нет сисек, крови, секса, сцен насилия и всякой человеческой расчленёнки. Дисней ориентирован на детей в первую очередь. Но вот главный мой упрёк к фильму - это игра актёров. Вот наберут всякой шоблы для съёмок, а потом удивляются почему персонажи картонные... Самый хороший актёр в фильме - это полностью отрисованное на компе существо. Оно прекрасно играет собаку. Самое интересное, что фильм провалился в американском прокате. Но зато у нас всё с точностью до наоборот, оказался одним из самых кассовых фильмов. Вроде бы как на третьем месте мы в общемировом прокате, если не вру. Но это вряд ли поможет картине. Потому что затраченные на неё четверть миллиарда долларов отюить сложновато. А это значит, что и продолжения скорее всего не будет. Что очень печально. Я бы с большим удовольствие глянул что-как дальше. Но рекомендовать фильм всем не могу. Многим он покажется чересчур глупым, многим слишком затянутым, кому-то, кого задолбало смотреть в фильмах только на спецэффекты, лента тоже не понравится. Но вот тем, кто соскучился по зрелищным киношкам или наивным сказочкам, фильмец должен прийтись в пору.»

Марсианская революция

Jucharo13.09.26

7/10

Артист

«Я сопротивлялся смотреть этот фильм, когда услышал от уважаемого мной человека по радио рекомендации. Я сопротивлялся смотреть его после вручения фильму оскаров в размере пяти штук. Я сопротивлялся, читая хвалебные обзоры и рецензии от френдов. Но не смог ничего поделать, когда друзяка обмолвился, что посмотри де, Паша, с женой фильм, не пожалеешь. Что я могу сказать? Зря я всё это время так топорщился. Фильм очень годный! Голливуд. 1927 год. Известный актёр немого кино, Джон Валентин, жил и не тужил, пока стремительно развивающиеся технологии не выкинули ему фокус, а именно приход кино звукового. Артист решил пренебречь этими новыми веяниями и просчитался по-крупному. А всё почему? А потому что звук в кино - это вам не какое-нибудь сраное тридэ, притянутое к происходящему на экране за уши, это реально важно. В общем, мужик становится жертвой своей же гордости и его популярность резко падает. То что кино чёрно-белое, то что оно немое, то что оно снято в стилистике фильмов зари кинематографа, это вы всё знаете и без меня. Но вот то, что фильм смотрится легко, с юмором и крайне занятно, об этом вам могли и не сказать. Не стоит обращать внимание на фразы типа "Это оригинальное кино" и "Игра актёров здесь просто сногсшибательна", потому что это кино явно дань старым фильмам, использует те же приёмы, ту же специфику монтажа и прочие нюансы. Разве что ближе к концу напоминает, что фильм снят всё-таки в наше время. Поэтому фильм оригинален исключительно в рамках 21-го века. Игра актёров безусловна хороша, но не крышесносяща. Все люди, задействованные в фильме, смотрятся на своём месте, все играют на отлично, но я не бы не сказал, что в таких ограниченных и интересных условиях, это удивительно. В наше время блокбастеров и сортирного юмора эта картина явно выделяется. И выделяется на их фоне чрезвычайно выгодно. Можете даже не переживать за то, что фильм окажется нудным и скучным для вас, потому что он разговаривает со зрителем на доступном языке, легко и непринуждённо вызывает эмоции от жалости до улыбки и просто не может оставить равнодушным ни одного человека. Рекомендую!»

«Нет-нет да и балуемся мы с женой просмотром классики. В этот раз нам попался под руку "Брак по-итальянски" аж 1964 года выпуска с Софи Лорен и Марчелло Мастрояни. Она проститутка, он идущий в гору бизнесмен, они друг друга любят. Она хочет жениться, он не хочет. Она хочет от него детей, он не хочет. В общем как бы я ни старался описать сюжет, на словах вырисовывается лишь мыльная опера. Но фильм интересен не сюжетом, он великолепен актёрами и неповторимой итальянской харизмой. Отметил один интересный факт Марчело Мастрояни дико похож на Брюсса Уиллиса. Вернее наоборот: Брюс Уиллис похож на Мастрояни. Но как я ни старался нагуглить фоток, чтобы наглядно расположить их рядом для сравнения, всё тщетно. В статике они не похожи абсолютно, но в динамике все вот эти движения бровями и лбом прямо один в один. Сто пудов в начале своей карьеры Уиллис брал за пример итальянского актера.»

«Есть множество режиссёров, которые спойлерят финалы своих фильмов одним своим именем. С Тарантино понятно, что в конце будет мясо, у Коэнов ты обязательно отметишь жизненность случившегося на экране абсурда, у Дэвида Линча в финале останется только закурить с недоумевающим и изумлённым лицом, а у Андрея Звягинцева в финале тебя непременно будет ожидать с трепетом и топориком за спиной мрачнейшая тленота. И бесёнок, сидящий на левом плече, давно уже подговаривал меня взяться за фильмографию последнего для более плотного изучения и подтверждения финальной гипотезы. В итоге я посмотрел дебютный фильм Звягинцева "Возвращение". Посмотрел, теорию подтвердил, вот он, задорно торчащий топорик из моей головы. И если бы всё было так просто, то на этом бы я и закончил свой рассказ. Но нет. Суть такова. После 10-летнего отсутствия в семью к женщине с двумя сыновьями возвращается мужик. Но возвращается ненадолго и решает провести это время с пацанами в походе. Счастье, радость и веселье, казалось бы ждут ребят? Нет. Их ждут боль, страдание, ссоры и расставание с детством за неделю по экспресс-методике от бати. Воспитание у отца будет местами крайне жёстким, местами чудовищно корявым, но в итоге реально заботливым и действенным. Пропустив по неведомым причинам буквально всю жизнь своих сыновей, он возвращается и даёт им то, что многие прочие не могут дать, будучи постоянно рядом со своими детьми. Он точно не является достойным примером для подражания, но помогает зрителю задуматься о важных в жизни штуках. И финальный тлен здесь играет роль не просто добивающего тебя ощущения, что всё плохо и выхода нет, как во многих российских фильмах, да и у самого Звягинцева, а роль психологической черты, за которой кончается один этап в жизни человека и начинается следующий. Хорошее кино не для слабых духом.»

«Из тюрьмы для опасных пришельцев, расположенной на Луне, сбегает подозрительный типок с заточенными зубами. Зовут его Борис Животное и он мечтает поквитаться с агентом Кеем, заслуженным оперативником людей в тёмных костюмах, который 40 лет назад спас планету, а заодно отрубил Борису руку. Не придумав ничего лучше, он отправляется в прошлое, чтобы изменить ход истории, грохнуть Кея и захватить Землю. Борькин план срабатывает и теперь лишь агент "оттопыренные уши" Джей сможет предотвратить надвигающуюся катастрофу, отправившись в 1969 год. Ну что я могу сказать? Фильм однозначно годный. А насколько годный, давайте попробуем разобраться. Юмор? Есть его здесь, и довольно много. Местами ржал, местами лыбился, но однозначно ощущение идиотического веселья не покидало меня весь фильм. Спецэффекты? Именно такие, какими они и должны быть. Не мельтешащие, не суетливые, не назойливые, далеко не лишние, а тёплые и ламповые, с большим упором на грим и постановку в реальных декорациях. Сюжет? От той чепухи, что была во второй части не осталось и следа. Всё чётко, понятно, имеет своё логическое завершение и пару изюминок, завязанных на перемещении во времени. Атмосфера? 60-е же, детка!!! Здесь даже пришельцы именно такие, какими их изображали в ретро-фантастике. В фильме есть парочка мелких нестыковок с реальными деталями тех времён, типа особенностей спичечных коробков и автомобильных фар, но в глаза это не бросается. Игра актёров? Ну какой актёр из Уилла Смита? Хоть не бесит и довольно забавно кочевряжется, и на том спасибо. Томми Ли Джонс уже старый стал совсем. Но, благо, роль его никогда не подразумевала драматической игры, знай себе ходи с серьёзными щщами весь фильм и всё. А вот Джош Броллин не подвёл. Боялся, что не будет он соответствовать образу Кея, но всё у мужика вышло как надо. В фильме множество меметичных моментов, таких о которых помнишь после просмотра и которые хочется смаковать, обсуждая с друзьями, а также всяких мелких оригинальных фишек и нетривиальных сюжетных ходов. Если же сравнивать все три фильма о мэнах в блэке, то последнее место, конечно, займёт вторая часть, а вот с другими сериями сложнее. Если вы не смотрели первую часть в конце 90-х, то третья вам покажется ярче, целостнее, смешнее, взрослее и всячески круче. Но если видели её своевременно, то память о полученных когда-то от фильма эмоциях затмит чуть большую крутость третьего фильма.»

Люди в чём-то

Jucharo10.10.26

8/10