Куб
Cube
1998•90 мин.•Cube Libre, The Feature Film Project•Детектив, Триллер

Ищи меня в кубе

Jucharo7 октября 2026 г.

Куб - яркий пример того, как имея в кармане бублик, изоленту, билетик от трамвая и немного денег (штук триста долларов), можно сделать отличный фильм. Того, когда минимум декораций, средств, актёров и спецэффектов являются достоинством и органично вплетаются в суть происходящего. Но для того, чтобы делать подобного рода фильмы, нужно быть изрядно хитрожопым и смекалистым. Поэтому это большая редкость. Вероятно по этой же причине так и не появилось фильмов "Шар", "Усечённая пирамида", "Параллелипипед" или "Гиперболический парабалоид". Не хватает людям мозгов на такие идеи. Хватило только на "Куб". Несколько незнакомых друг с другом людей просыпаются в непонятной комнате кубичекой формы, на каждой стене которой имеется люк, ведущий в другую комнату кубической формы. И таких комнат по скромным подсчётам оказывается дохрена, плюс ещё восемь. И всё бы хорошо, исследуй себе тихонечко, да исследуй эти помещения. Но в каждой из таких комнат установлена какая-нибудь интересная человеколомалка. То штыри из пола повыскакивают, то огнемёты активируются, а то и ещё чего похуже. Не заскучаешь в общем. Вот и пытаются жалкие людишки выбраться из огромной головоломки, превознемогая кем-то расставленные физические препятствия и свои личные психические травмы. Обожаю фильмы, где людям приходится в экстремальных ситуациях сбрасывать маски, которые они привыкли носить в повседневной жизни. Где мразотная человеческая личина вылезает из кокона напускной добродетели и благочестия. Где при всей крайности положения самыми опасными оказываются не окружающие тебя ловушки, зомби, вирусы, маньяки или инопланетяне, а обычные, такие же как и ты, люди или даже ты сам. И этот фильм именно такой. За что ему можно простить все его недостатки, коих, кстати, не так и много. Главное, что актёры делают драму, а сюжет делает интригу.

Оценка автора
8 / 10

Еще рецензии автора Jucharo

Громкая связь

«Как верно подметил один мой вымышленный шведский друг, при просмотре "Громкой Связи" испытываешь сплошную неловкость. А если уж даже шведские друзья тушуются, то значит повод к тому и впрямь имеется. И разгадка на самом деле оказывается проста: зрителя весь фильм водят на экскурсии по чужим шкафам, а там то скелеты, то грязное бельё, то грязные скелеты, то скелеты в грязном белье. Так что неловкость вполне оправданная. Другое дело, что нам, сапиенсам, свойственно пренебрегать надуманными моральными конструкциями, вроде этого самого смущения, в угоду социальному инстинкту перемывания чужих косточек, а потому легко перешагиваешь через вываливающиеся из шкафа постыдные штуки и с удовольствием зарываешься вглубь. Как бабуля в сюжеты передач с Малаховым, но с оттопыренным по-эстетски мизинчиком. Вообще это адаптация итальянского фильма "Идеальные незнакомцы", но так как посмотревшие оба фильма товарищи сказали, что они чуть ли не покадрово идентичны, то я забил на оригинал и предпочёл ему версию с берёзками. Семеро друзей собираются вместе тусить, слово за слово и вот они уже положили телефоны на стол с уговором зачитывать все входящие сообщения вслух и включать звонки на громкую связь. Это, конечно, капец как нелогично со стороны людей, за душой у которых припрятано немало секретов, но приятное удивление состоит в том, что этот момент хорошо будет обыгран впоследствии. Самое же сложное - это помнить, что фильм называется не "О чём говорят мужчины - 4". Потому что не раз и не два ловишь себя на мысли, что не веришь актёрам. Как будто не старый добрый Квартет И перед тобой, а какой-то Квартет Хуи. Пока не вспоминаешь, что у них здесь другие роли и другие характеры, тогда тебя и отпускает. Хороший в итоге вышел фильм-размышление на тему, что лучше: горькая правда или сладкая ложь. Однозначного ответа не даёт и намекает, что однозначного ответа и не существует.»

Шкаф скелетов
Jucharo05.09.26
8/10
Франкенштейн, или Современный Прометей

«Валялась у меня тут, значит, книжка с Франкеншейном. И дай, думаю, всё-таки прочитаю, проверю-ка, насколько исказили оригинал многочисленные экранизации. Благо, объёмом выгдядела скудным. Но, как известно, нельзя судить по обложке, насколько книжка будет тяжкой. Эта выдалась очень тяжкой. Про впечатления расскажу в конце, а начну с занимательных фактов. Написала книгу Мэри Шелли - жена английского романиста Перси Шелли, как говорят, - известного. Но видимо известного в каких-то особых кругах. Идея романа родилась на тусовке, где она с мужем и лордом Байроном (да-да, тем самым у которого томик стихов) затеяли пари на самый страшный рассказ. Так что не выкидывайте свои шутеечки из чатов с друзьями, публикуйте, увековечивайтесь! Роман написан в 1816г, а события книги начинаются в 1791. Такая-то старь, в России в это время вообще Екатерина вторая. Книга, кстати, географически начинается в Петербурге и Архангельске. Там чувак собирает экспедицию на Северный полюс. Чтобы... Ну чтобы найти секрет вечной жизни, например. Почему бы и нет. Этот чувак пишет письма своей сестре в Лондон, где в какой-то момент описывает, как встретил Франкенштейна на льдинах в море и тот поведал ему историю своей депрессивной жизни. Вам ведь уже не нужно объяснять, что Франкенштейн - это фамилия ученого, а не имя созданного им существа? Славно. Помните, как в фильмах безумный ученый в годах со своим помощником Игорем в своем замке в грозу ебошит молнией сшитое из разных трупов тело а потом такой кричит "ОНО ЖИВОЕ"? Забудьте. На самом деле нет ни замка, ни Игоря, ни молнии, ни крика. Даже на сшивание частей разных трупов есть лишь слабый намёк. Мол Витя искал на кладбищах ингредиенты для своих опытов. Так что же было на самом деле? Витя - сын швейцарского купца (не бедного, но не настолько, чтобы владеть замком) увлечен наукой. Он с нетерпением поступает в Женевский университет, где познает гальванизм, дальтонизм и прочий троцкизм. В общем, опережая по развитию и успехам не только своих сокурсников, но и нередко преподов, он загорается идеей создания жизни. И на протяжении пары лет экспериментирует у себя на съемной квартирке, пока в результате не добивается успеха. Никаких толковых описаний этих экспериментов или того, как удалось запустить жизнь в неживое, в книге нет. Тогда ведь люди ещё не знали слово "квантовый", которое позволяет объяснить, что угодно. Самое смешное - это то, как Виктор реагирует на ожившее, благодаря ему, существо. Он боготворил его в процессе создания и экспериментов, но как только оно оживает и начинает двигаться с грацией упоротого солями нарколыги, Виктор ужасается, впадает в ступор и... Что, как вы думаете, он делает? Идет спать в соседнюю комнату! Ну то есть вот ты создал ЕБАНОЕ НЕЧТО, находишься с ним в доме наедине и такой "всем спасибо, я баиньки". На этом интересная часть романа (10%), к сожалению, заканчивается и начинается пиздострадательная (90%). Виктор то болеет, то страдает. Его чудовище, то страдает, то очень сильно страдает, то творит из-за этого дичь и страдает от того ещё больше. Вся книга - одна сплошная рефлексия. Сразу видно, как не спешили раньше люди жить, как смаковали и обстоятельно обдумывали не очень уж богатые на динамику события. На этом, пожалуй, всё. Читайте книги крч.»

Зомби, который меня не покорил
Jucharo05.08.26
5/10
Конан-варвар

«Начинается всё с битвы, в которой кемерийские воины отбиваются от очередных супостатов. Отбиваются с задоринкой и остервенением, даже беременная жена вождя племени с завидным упорством пытается насадить себя на вражьи штыки. И вы не поверите - у неё получается. А так как срок рожать ещё не вышел, она просит мужа, большого специалиста в кузнечном деле и акушерстве, произвести кесарево. Тот с лёгкостью вскрывает жену, даёт ей дитятку на руки, мамаша нарекает его Конаном и тут же отходит с Кондратием в лучах заходящего солнца. Конан же вероятно, как истинный кемерийский воин, перегрызает себе пуповину сам. Сразу после этого нам показывают юность героя, маленький Конан, выполняя тест на брутальность, случайно убивает четырёх вражин и приносит их головы в родную деревню. Но тест на брутальность оказывается непройденным и в деревне его продолжают считать сопляком. ВНЕЗАПНО на деревню нападают очередные некромансеры, всех насилуют, четвертуют, а вождю, отцу Конана, так и вовсе придумывают самую креативную в фильме смерть. Весь остаток фильма, а это ещё полтора часа, нам демонстрируют как Конан пытается за отца отомстить. В фильме сделано плохо многое. Сюжет не дотягивает даже до худших образцов творчества Донцовой. Актёры визуально подобраны просто отлично, но вот играют эти актёры на уровне мишеней в тире. Нестыковки в развитии сюжета, в характерах героев и их поступках обескураживают. Зачастую просто не понимаешь смысл творящегося на экране безумия. Что из плюсов? Ну пейзажи красивые, но зачастую они показываются мельком и никаких батальных сцен на их фоне не происходит. Трюки и спецэффекты в фильме есть, даже вполне эффектные и трюкастые, но какие-то совсем уж не оригинальные и не запоминаются вовсе. Есть немножко отборных женских сиськов и 5 секунд жопки главного героя. Такая вот полная хуйня, собачка.»

Конан-недоразумение
Jucharo07.10.26
5/10
Луна 2112

«На дворе 2112 год. Люди освоили новый вид топлива, главным компонентом которого является гелий-3, которого, в свою очередь, в избытке в лунном грунте. И вот земляне наладили поставки гелия-3 с обратной стороны луны на Землю, для этого построили базу, оснастили её несколькими харвестерами, роботом с каким-никаким искусственным интеллектом и одним человеком, заменяемым раз в 3 года. В общем поставили на поток. Нам же непосредственно рассказывается история одного из сменщиков шахты. Подходит к концу 3-й год его пребывания на луне, полного одиночества и тоски по родным, и он вне себя от радости в связи со скорым окончанием работы. Но попадает в аварию на одном из харвестеров, а когда очухивается неясным образом на базе, то видит другого человека, абсолютно похожего на него. Глюки? Робот? Другой человек, который только похож? Дальнейшее развитие сюжета всё расставит на свои места. Хороший фильмец! Научно обоснованный, интригующий до самого конца, динамичный, несмотря на то, что играет по сути всего один актёр. Отлично сделаны съёмки на поверхности луны и внутри базы, смотрится всё очень правдоподобно и естественно. Один из тех редких фильмов, когда не можешь предугадать его концовку.»

Обратная сторона
Jucharo10.10.26
7/10
Артист

«Я сопротивлялся смотреть этот фильм, когда услышал от уважаемого мной человека по радио рекомендации. Я сопротивлялся смотреть его после вручения фильму оскаров в размере пяти штук. Я сопротивлялся, читая хвалебные обзоры и рецензии от френдов. Но не смог ничего поделать, когда друзяка обмолвился, что посмотри де, Паша, с женой фильм, не пожалеешь. Что я могу сказать? Зря я всё это время так топорщился. Фильм очень годный! Голливуд. 1927 год. Известный актёр немого кино, Джон Валентин, жил и не тужил, пока стремительно развивающиеся технологии не выкинули ему фокус, а именно приход кино звукового. Артист решил пренебречь этими новыми веяниями и просчитался по-крупному. А всё почему? А потому что звук в кино - это вам не какое-нибудь сраное тридэ, притянутое к происходящему на экране за уши, это реально важно. В общем, мужик становится жертвой своей же гордости и его популярность резко падает. То что кино чёрно-белое, то что оно немое, то что оно снято в стилистике фильмов зари кинематографа, это вы всё знаете и без меня. Но вот то, что фильм смотрится легко, с юмором и крайне занятно, об этом вам могли и не сказать. Не стоит обращать внимание на фразы типа "Это оригинальное кино" и "Игра актёров здесь просто сногсшибательна", потому что это кино явно дань старым фильмам, использует те же приёмы, ту же специфику монтажа и прочие нюансы. Разве что ближе к концу напоминает, что фильм снят всё-таки в наше время. Поэтому фильм оригинален исключительно в рамках 21-го века. Игра актёров безусловна хороша, но не крышесносяща. Все люди, задействованные в фильме, смотрятся на своём месте, все играют на отлично, но я не бы не сказал, что в таких ограниченных и интересных условиях, это удивительно. В наше время блокбастеров и сортирного юмора эта картина явно выделяется. И выделяется на их фоне чрезвычайно выгодно. Можете даже не переживать за то, что фильм окажется нудным и скучным для вас, потому что он разговаривает со зрителем на доступном языке, легко и непринуждённо вызывает эмоции от жалости до улыбки и просто не может оставить равнодушным ни одного человека. Рекомендую!»

Немое моё
Jucharo12.09.26
8/10